바이블가든

다빈치 코드

2004-08-14 (토) 13:50 조회:2898

ㆍlink#1

하도 떠들썩한 책이라...흥미가 없어하다가
모니카가 보고 싶어하기에 주문했더니
재미있다고 권하기에 책을 들었다가 이틀만에 다본 책이다.

그런데 ....
재미에 빠져 읽어 볼 만 하기는 하지만
읽고 난 뒤 느낌이 별로였던 것 같다.

세상에 비판이 많다는 걸 감안 해야 할 책

신문에 난 비평을 함께 올려 본다

[동아일보]
소설 ‘다빈치 코드’에서 여주인공 소피 느뵈는 레오나르도 다빈치가 그린 ‘최후의 만찬’을 자세히 들여다보고 깜짝 놀란다.
예수 오른쪽에 앉아 있는 인물이 ‘흐르는 듯한 붉은 머리칼과 섬세하게 모아 쥔 손, 살짝 솟은 가슴’을 가진 영락없는 여자였던 것이다.
‘최후의 만찬’은 예수가 제자들과 식사를 하면서 “너희들 중 하나가 나를 배신할 것”이라고 예언한 직후의 미묘한 분위기를 그린 작품이다.
분명 예수와 12명의 제자만 등장해야 할 장면에 웬 여자인가.

지난해 미국 최고의 화제작이었던 소설 ‘다빈치 코드’는
‘예수는 (신의 아들이 아니라) 인간이고 마리아 막달레나와 결혼해 자식을 뒀다’는 파격적인 가정을 밑바탕에 깔고 있다.
국내에서도 6월 번역 출간된 뒤 지금껏 대부분의 베스트셀러 순위에서 1, 2위를 다투고 있을 정도로 인기다.

소설에 따르면 레오나르도 다빈치는 예수의 숨겨진 비밀을 지켜 온 시온 수도회의 멤버였고
자신의 그림을 통해 후세에 무언가 메시지를 전하려 한다. 그 핵심 메시지가 담겨 있는 그림이 바로 ‘최후의 만찬’이다.

○ ‘최후의 만찬’의 미스터리‘최후의 만찬’에서는 몇 가지 논란이 될 만한 모습이 눈에 띈다.

우선 예수의 오른쪽 옆에 앉아 있는 제자가 여성으로 착각할 정도로 아름답다는 점.
다빈치 코드에 따르면 이 인물은 (예수와 결혼한) 마리아 막달레나다. 수염이 없는 갸름한 얼굴,
흰 피부와 긴 머리가 여성으로 착각할 만하다.
더욱이 예수는 붉은 겉옷에 푸른 망토를 걸쳤고
마리아 막달레나는 푸른 겉옷에 붉은 망토를 두르고 있어서 잘 어울리는 한 쌍으로 보인다.
레오나르도 다빈치는 마리아 막달레나를 그려 놓음으로써
기독교가 예수의 결혼을 숨기기 위해 여성성을 철저히 배제해 왔다는 사실을 은유적으로 나타내려 했다는 것이다.

이 인물의 오른쪽 옆에 앉아 말을 걸고 있는 인물은 베드로다.
그는 마리아 막달레나를 향해 위협적으로 몸을 기대며 손을 마치 칼날처럼 펴서 그녀의 목에 들이대고 있다.
다빈치 코드는 이를 예수가 자신의 후계자로 마리아를 지명한 데 대해 베드로가 반발하는 것을 상징한다고 설명하고 있다.

그림 왼편 제자들 사이에 불쑥 나온 단검을 들고 있는 손이 누구 것이냐 하는 점도 논란거리.
다빈치 코드는 이에 대해 ‘익명의 손’이라는 이름을 붙였다.
레오나르도 다빈치는 해부학적 지식이 풍부했고 누구보다 인체 묘사가 정확하기로 이름났는데 이 손은 너무나 어색한 위치에 그려져 있다.

이 밖에도 테이블 어느 곳에도 ‘성배(聖杯)’가 보이지 않는다는 지적도 나온다.
다빈치 코드에 따르면 성배는 실체가 있는 게 아니라 ‘임신한 여성’을 나타내는 은유적인 표현이기 때문에 그림에서 보이지 않는다는 것이다.

○ 반론들레오나르도 다빈치 외에도 ‘최후의 만찬’을 다룬 그림을 그린 화가는 많다.
예수가 제자들과 마지막으로 식사를 하는 장면은 그의 생애 가운데 가장 극적인 순간의 하나로 성화(聖畵)의 단골 소재였다.

논쟁의 핵심은 역시 예수 옆자리의 인물이 누구인가 하는 점.
전통적인 해석에 따르면 여성처럼 보이는 이 인물은 사도 요한이다.
사도 요한은 12명의 제자 가운데에서 가장 나이가 어린 미소년이었다.
예수의 사랑을 특별히 많이 받은 제자로 알려져 있어서 최후의 만찬을 그린 다른 화가의 그림에서도
언제나 예수의 바로 옆자리에 앉은 것으로 묘사된다. 심지어 예수의 가슴에 얼굴을 묻고 슬퍼하는 모습으로 그려지기도 했다.

인터넷 백과사전인 위키피디아(www.wikipedia.org)에 따르면
레오나르도 다빈치의 ‘최후의 만찬’은 벽화 상당 부분이 훼손돼 성별을 구분하기 어렵지만
△인물이 입고 있는 옷이 남성복이다
△만약 그가 마리아라면 제자가 11명밖에 안 남는다
△레오나르도 다빈치가 남긴 여러 장의 사전 스케치에도 여성의 얼굴은 없었다는 점
등을 들어 소설적 상상력일 뿐이라고 일축하고 있다.

그렇다면 베드로의 모습은 어떻게 해석될까.
대체적으론 성질 급한 베드로가 예수의 말이 떨어지자마자
“배신자가 누구냐”라고 예수의 옆자리에 앉아 있던 요한에게 묻는 모습이 위협을 가하는 것처럼 보였다는 것이다.
손을 목에 댄 것이 아니라 귓속말을 하기 위해 어깨를 잡은 것이다.

‘익명의 손’은 베드로의 손이라는 게 전통적인 견해다.
물론 구도가 어색하긴 하지만 이 칼은 단검이 아니라 식사에 쓰였던 나이프였다.
예수가 체포되기 직전 베드로가 대사제의 종인 말코스의 오른 쪽 귀를 칼로 자르는데 그림이 이를 암시하고 있다는 해석도 있다.
50여년 후 바사노 자코포가 그린 ‘최후의 만찬’에서도 베드로는 칼을 쥐고 있다.

성배가 없다는 점도 별 문제가 안 된다.
‘최후의 만찬’은 제자의 배신과 예수의 희생에 초점을 맞춘 것이기 때문에 구체적인 상황이 생략되는 경향이 많았다.
안드레아 델 사르토의 ‘최후의 만찬’에는 빵을 써는 칼도, 포도주 잔도 보이지 않는다. 오직 빵과 접시뿐이다.

○ 해석의 문제
레오나르도 다빈치의 ‘최후의 만찬’은
이탈리아 산타마리아 델레 그라치에 수도원에 그려진 가로 880cm, 세로 460cm의 대형 벽화다.
제작된 지 500여년이 됐고 장소가 수도원 식당이다 보니 습기에 의해 심하게 훼손됐다.
그림을 둘러싼 논란은 수백년에 걸쳐 이뤄진 훼손과 수많은 덧칠과도 연관이 있다.

레오나르도 다빈치가 ‘최후의 만찬’에서 후세를 위한 코드를 숨겼는지, 후세가 이를 제대로 해석했는지 여부가 문제의 핵심은 아니다.
오히려 성서 초기 역사의 해석이 논란거리다.

다빈치 코드가 800만부 이상 팔린 초대형 베스트셀러로 떠오르고 영화화가 결정되면서
미국 내에선 책이 담고 있는 종교관을 둘러싸고 뜨거운 논쟁이 벌어졌다.
‘다빈치 코드 뒤집기’, ‘다빈치 코드의 사기극’ 등 현직 종교인들이 낸 책도 10여권 출판됐다.

최근 국내에서 출간된 ‘성배와 잃어버린 장미’의 저자인 마거릿 스타버드는
“예수가 결혼했다거나 마리아가 그의 아이를 낳았다는 것을 증명할 길은 없다.
하지만 이 이설이 중세에 폭넓게 신봉됐던 이교의 교의이고 수많은 예술작품과 문학에서 그 흔적을 찾아볼 수 있으며
로마 교회에 의해 심하게 공격당했고, 냉혹한 박해에도 불구하고 살아남았다는 것은 증명할 수 있다”고 말하고 있다.

미국 댈러스 신학대의 대럴 보크 교수는 뉴욕 타임스와 가진 인터뷰에서
“이런 논쟁이 기독교 신앙과 기독교 초기역사에 대해 의문을 제기하고 재해석할 필요성을 제기하고 있다는 점은 의미가 있다”고 말했다.

홍석민기자 smhong@donga.com

'억지추측' 원전에 '두루뭉술' 번역까지 재미와 진실, 함께 할수 없었나

댄 브라운의 ‘다빈치 코드’(베텔스만)가 쾌속질주하고 있다.
인문출판은 다 죽는다고 아우성인데,해리포터의 매출을 위협하는 오렌지 경보를 요란하게 울리면서 목하 날개 돋친 듯이 팔린다고 한다.
상하권 합해서 700쪽이나 되는 묵직한 분량이지만,
루브르 박물관에서 박물관장이 살해당한 시점부터 펼쳐지는 숨가쁜 추격과 도피의 드라마는 불과 1박2일 동안의 사건을 담고 있다.

근데 이거 어디서 많이 본 것들이다.
듣도 보도 못한 도청장비,여기에다 현금수송차와 앰뷸런스 등 특수차량이 총동원되는 자동차 추격전,
알프스와 도버 해협을 넘나들며 꼬리를 무는 살인사건은
글쎄,우리 동네 비디오 가게에 즐비하게 꽂혀 있는 액션영화의 단골 장면 아닌가.
인디아나 존스의 막무가내와 제임스 본드의 능청,그리고 움베르토 에코의 재치를 버무린 다음,
할리우드식 양념소스를 듬뿍 뿌리니 휴가 배낭용 포켓북 ‘다빈치 코드’가 탄생했다.

#번역의 오류들
우선 책을 읽으면서 좀 불편한 구석들이 눈에 띄었다.
예의는 다음 기회에 차리기로 하고,우리말 번역이 영 마음이 들지 않았다.
알만한 예술가 이름이나 지명 따위를 제멋대로 표기하는 건 눈감아 준다 쳐도,
가령 레오나르도 다 빈치가 그렸다는 그림 ‘매기에 대한 찬사(adoration of Magi)’는 좀 너무했다.
Magi는 동방박사라는 뜻.
다 빈치가 피렌체에 있을 때 그렸던 ‘동방박사의 경배’를 이런 식으로 옮긴 것이었다.
그걸 ‘매기에 대한 찬사’라고 했으니 우리 독자 가운데 알아들을 사람이 거의 없을 것이다.
사실 따지고 보면 이건 좀 곤란한 문제이다.
책방에 가면 레오나르도 다 빈치의 작품집이나 관련 서적들이 얼마나 풍부한가.
더군다나 그가 남긴 작품은 고작 열 점 남짓이다.
옮긴이는 “예습,나 그런 거 안 해”,그저 머리에 든 외국어 실력만 믿고 밀어붙인 것 같다.
또 전체 줄거리의 핵심 개념 가운데 하나인 자오선 아래 숨긴 ‘쐐기돌’도 그렇다.
끝에 가서 루브르의 뒤집힌 유리 피라미드를 발견하고 주인공이 야,감동하는 것으로 결말이 나는데,
옮긴이는 같은 말을 ‘명판’이나 ‘머릿돌’로 바꾸면서 독자들을 놀려먹는다.
이러니 저자가 책 곳곳에 배춧속처럼 쟁여둔 상징기호와 도상의 의미를 읽어낼 재간이 없다.

성배를 뜻하는 ‘상 리엘’도 그렇다. 리엘은 딴에 영어식 발음 비슷하게 흉내를 낸 모양인데, ‘레알’이라고 써야지 맞다.
가령 축구팀 ‘레알 마드리드’를 ‘리엘 마드리드’라고 부르지 않는 것과 같은 이치이다.
출판사도 대책 없기는 마찬가지다.
글 중간에 뚱딴지 같이 ‘비트루비우스의 인체비례’라고 툭 던지면
도대체 우리나라 어떤 희귀한 상식을 갖춘 독자가 그 그림을 머리에 척 그릴 수 있단 말인가.
종이 값 좀더 쓰더라도 그림이나 몇 점 붙여주었더라면 요즘 보기 드문 출판사라고 칭찬받았을 것이다.

#댄 브라운의 오해와 억측
이 책은 기호학과 도상학의 두 바퀴를 달고 질주한다. 그런데 바퀴가 어설퍼서 보는 사람이 영 불안하다.
가령 ‘암굴의 성모’에서 마리아의 손짓에 대한 설명은 그냥 흘려 들으면 된다.
또 ‘최후의 만찬’에서 나이 어린 요한이 사실은 젖가슴이 나온 여자,곧 막달레나라는 주장은 거의 생떼 수준이다.
요한이 여성적인 용모로,아니 남성의 성징이 드러나지 않는 어린 나이로 등장하는 것은
레오나르도가 ‘최후의 만찬’을 그리기 천 년 전부터 있었던 도상 전통이다.
저자는 내친 김에 막달레나와 예수가 부부 사이였는데,둘 사이에 아이도 낳아서 길렀다고 단언한다. 말도 안 되는 소리다.
또 만약에 막달레나가 그 자리에 앉아 있다고 치면,
열두 제자 가운데 누군가 한 명이 자리를 비웠어야 하는데,이 문제에 대해서 저자는 유구무언이다.
또 ‘최후의 만찬’에 성배가 없고 유리잔만 여러 개 놓여 있으니
이 그림에서 진짜 성배는 막달레나요,성배는 오목한 여성성을 가리키니
막달레나는 곧 태곳적부터의 대모신의 혈통을 이어받은 존재라고 우겨댄다.
이것도 모르시는 말씀이다.
이미 중세와 르네상스 시대의 수많은 ‘최후의 만찬’ 그림에서 성배다운 성배가 등장하지 않는다.
미술사의 기초가 없는 독자들은 마치 레오나르도가 역사상 처

노성두 (미술사학자) / 2004.08.07.